MARTIN FIERRO - Conducción CEIQ - Facultad de Ingeniería Química - UNL - Santa Fe

 

Como estudiantes universitarios y futuros profesionales de la industria y la investigación, debemos darnos un debate interno en los pasillos sobre el monocultivo, que condiciona la labor productiva y socioeconómica de nuestra región.
            Santa Fe está en el centro de un modelo productivo que incluye unos 20 millones de hectáreas de soja que implican 200 millones de litros de glifosato arrojados al año.

 La discusión es naturalmente compleja ya que implica posicionamientos políticos respecto a si queremos un país netamente agroexportador, que responda a las exigencias del mercado exterior, o generar un modelo que nos lleve a la independencia económica mediante lo que llamamos “soberanía alimentaria”.

Debido a la puja de poderes reinante entre el estado y los grupos económicos dueños de los medios de comunicación, esta discusión se vuelve más compleja ya que la limitan a un debate puramente económico desde el punto de vista de quién se queda con las ganancias: el Estado o el sector privado.

            Hoy, y en particular en la UNL, la discusión puede encararse desde todas sus aristas...

Disertantes:

ENRIQUE VENICA

Ingeniero Agrónomo de la UNL. Trabaja en la granja “Naturaleza Viva”. El proyecto de granja es familiar y se propone como una alternativa al modelo dominante de la agricultura convencional. Se trabaja conjuntamente, tanto desde la producción hortícola, agrícola y pecuaria, como en la formación de los valores humanos. En las casi 200 hectáreas del establecimiento familiar se proponen maximizar el aprovechamiento de los nutrientes disponibles entendiendo al campo como un ciclo cerrado, donde todo ejerce un efecto conservador dentro del propio sistema.

CLAUDIO LOWY

Ingeniero Forestal de la UNLP. Master en Desarrollo Humano Sostenible, Cátedra UNESCO de la Universidad de Girona. Doctorando en Ciencias Sociales de la UBA.

Autor de trabajos vinculados a la sostenibilidad ambiental, social y económica. Los más recientes:

• Requerimiento al Defensor del Pueblo de la Nación solicitando su intervención para el cambio de la metodología de clasificación de los agroquímicos.
• Agroquímicos: Normas infames.
• La Construcción Social de los Sistemas de Producción Agraria: Transgenia para agroquímicos Vs. Agroecología.
• Ambiente y Problemas Ambientales.

 

(AMPLIAR)

¿Que pasó en San Jorge?

En vistas de las denuncias realizadas por vecinos de San Jorge respecto a los trastornos de salud que sufren como consecuencia del uso de agroquímicos en la zona, la Cámara de Apelaciones de la localidad de San Jorge aplicó un principio precautorio a favor de los vecinos.  El mismo solicitaba a la UNL realizar un informe que analizara “el grado de toxicidad” del glifosato y otros agroquímicos.

Ante este pedido judicial, la UNL se tomó tres meses para solicitarle al juez que especifique qué tipo de análisis, sobre cuáles agroquímicos deberían centrarse  y que el plazo de 6 meses que se les otorgaba no era suficiente.

En el escrito presentado por la UNL se recuerda al juez que la presidenta Cristina Fernández creó en el mes de Enero de 2009 la Comisión Nacional de Investigación  para que estudie la problemática causada por agroquímicos, y que dicho organismo produjo, a través del Comité de Ética del Conicet y del Consejo Científico Interdisciplinario ad hoc, un análisis vinculado al estudio de los efectos del glifosato y sus formulados sobre la salud humana y del ambiente.

En definitiva, la primera respuesta de nuestra Universidad fue patearle la pelota al gobierno nacional en lugar de poner grupos de investigación, laboratorios y conocimiento al servicio de la población en este caso, de San Jorge.

Finalmente, el informe presentado por la UNL firmado por Daniel Scacchi (Director Cetri Litoral) y Eduardo Matozo (Secretario de Vinculación Tecnológica) se limitó a recopilar sólo datos técnicos (químicos, ecológicos, biológicos, médicos) sin hacer aportes desde las ciencias sociales que brinden elementos que permitan entender el problema desde una perspectiva social, política, ambiental y económica.

¿Se puede hablar de glifosato sin hablar de monocultivo?

Universidad al servicio de empresas privadas

La “falta de postura” de la UNL respecto al glifosato es coherente con el manejo de la Gestión de la misma produciendo y reproduciendo los conocimientos que exigen las empresas , adecuando los planes de estudio a las demandas internacionales y no a las locales, dirigiendo sus investigaciones o trabajos a las necesidades de empresas multinacionales mediante los famosos “servicios a terceros” y padrinazgos de empresas como Monsanto, Cargill, Dreyfus (si nos limitamos a las que explotan el monocultivo soja). Los egresados así, recibimos una formación que nos convierte en sujetos funcionales a un sistema productivo nefasto. Nefasto porque no satisface las necesidades de la región, las auténticas necesidades de los pueblos, sino la de los bolsillos de pocos productores. Nos explotan antes (mediante las prácticas en fábrica y sistemas de pasantías) y después de recibirnos.

Si estas son las políticas que siguen nuestra facultad y la UNL, entonces no es de extrañar que a la hora de poder aportar como parte del estado a tomar una medida precautoria respecto al glifosato DECIDA NO HACERLO.

Si tanto el Gobierno Provincial como la UNL no pueden asegurar fehacientemente que el glifosato no es inocuo entonces , ¿no sería conveniente impedir su utilización como medida preventiva hasta que se demuestre que no es perjudicial para la salud y el ambiente? Ante la incertidumbre ¿Priorizó los pueblos fumigados o las empresas?

 

SOBERANÍA ALIMENTARIA

¿Un país soberano elegiría sostener su economía en el monocultivo?

En nuestro país no hay política pensada racionalmente para un uso serio de los recursos naturales, sea el suelo, la minería o el agua. Principalmente porque esos recursos o bienes están siendo explotados no por necesidades nacionales sino por la necesidad de participar en un mercado internacional que consume esos productos. Esta participación implica, como consecuencia de las explotaciones actuales, problemáticas que van desde lo biológico ambiental hasta la cultura y economía.

Como “La  Venas Abiertas” de Galeano pero con soja…

“[...]Nuestra auténtica condición de mestizos culturales habla ciertamente de nuestra imposibilidad de ser en plenitud para la razón occidental, siempre carecemos de aquello que completa la vida moderna, siempre elaboramos esas asimetrías que afectan la perfección creativa, siempre en suma, detrás de nuestras identidades construidas está la América morena, la de las desmesuras y los exterminios. [...] Nuestra América y gran parte de las inmensas regiones periféricas tienen asignado el papel de productores de materias primas y productos poco elaborados para alimentar el derroche energético de los países centrales. El viejo modelo colonial no ha cambiado, simplemente se ha reconfigurado en neocolonialismo por desposesión, Y los Estados nacionales aplican mansamente las reglas dictadas para maximizar el saqueo enmascarado en desarrollo y crecimiento.[...]

En nuestra patria el modelo agroexportador continúa siendo el eje productivo central con mayor fuerza que nunca, basta ver las inmensas áreas naturales sometidas a l monocultivo y la desertización consecuente de las regiones ecológicas nacionales. La matriz agroindustrial succiona nuestras riquezas y a nuestras poblaciones provocando inmensos bolsones de aridez y pobreza apenas contenidos por un estado complaciente con las Corporaciones y mitigador de la violencia social latente.

Pero no hay desaliento, estamos asistiendo a un hermoso y terrible cambio de época, ya se vislumbran las múltiples y maravillosas resistencias que marcan el punto de inflexión para un agotado paradigma civilizatorio globalizado. [...] Millones de hombres y mujeres vamos recomponiendo lentamente el tejido primigenio, recuperamos la cultura de la tierra, defendemos los sistemas ecológicos en peligro, apelamos a los saberes ancestrales de nuestros pueblos, vivimos mejor con menos cosas, hacemos de la sencillez y la proximidad una norma cotidiana, sacralizamos la fiesta de la vida y la pura amistad.[...]

En nuestra región son innumerables los grupos de oposición a los proyectos de desmonte de bosques y selvas, de plantaciones monoforestales y cultivos transgénicos, así como las profundas heridas de las nuevas aperturas que imagina el IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana) y los polos industriales y mineros proyectados. Las campañas contra los agrotóxicos y las fumigaciones, contra la contaminación ambiental, contra la despoblación del campo, contra la ganadería de engorde artificial, y muchas otras resistencias a cada nuevo intento de reducción de la biodiversidad.
            Las poblaciones marginadas de la vida rural y arrojada a las márgenes de las grandes ciudades donde la vida comunitaria es imposible, comienzan a responder con acciones comunes para asegurar las mínimas condiciones de subsistencia y recuperar la dignidad y la memoria perdida. Sentimos que va creciendo un gigantesco organismo aun no consolidado, de reparación de la armonía con la Madre Tierra, vemos diariamente sumarse nuevos actores en este cambio de época que llegan con la esperanza de un mundo mejor para todos.[...]”

Nosotros nos cuestionamos por qué tan rápido se aplicó este modelo de producción, pero tan poco se estudió sus alteraciones ambientales y económicas.

Por todo esto, como integrantes de esta Universidad, nos vemos en la obligación de iniciar un debate amplio e integrador, que busque recuperar la autonomía de las personas en cuanto a la toma de decisiones de formas de vida que desee para su región, porque creemos que ese es el primer y único cambio para lograr las autonomías tanto la nacional como la de todos  los países latinoamericanos.