sábado, 16 de marzo de 2013
sábado, 23 de febrero de 2013
Becas de Trabajo - 1° Cuatrimestre 2013
Está abierta la convocatoria a las becas que otorga el CEIQ para trabajar en la Fotocopiadora. Este año se decidió extender el plazo de la recepción de formularios debido a problemas en la difusión de las becas entre los ingresantes. La nueva fecha de recepción de formularios es el Miércoles 27 de Febrero entre las 10 y las 16 hs.
NUEVO DÍA PARA LA RECEPCIÓN DE FORMULARIOS:
Miércoles 27 de Febrero de 10 a 16 hs.
Toda la información y las instrucciones para solicitar la beca se pueden encontrar en esta entrada.
¿En qué consisten las Becas de Trabajo?
Las Becas de Trabajo consisten en jornadas laborales de 4 horas diarias, de lunes a viernes, con una remuneración de $ 1435 (más obra social y ART). Tienen la ventaja de desarrollarse en el ámbito de la Facultad y permitir acomodar los horarios para que interfieran lo menos posible con el estudio y el cursado. Las becas se asignan por necesidad económica. Para ello, se confecciona un orden de mérito entre todos los postulantes a la beca.
En esta mitad de año se renuevan 3 becas de trabajo de 8 meses (de Marzo 2013 a Noviembre 2013) y una de 11 meses (de Marzo 2013 a Febrero 2014). El postulante que resulte primero en el orden de mérito obtiene la beca de 11 meses, y los tres que le siguen obtienen las becas de 8 meses.
¿Por qué se extiende la convocatoria?
Como ocurre todos los años, en Febrero y en Julio se abren las convocatorias a las Becas de Trabajo en la Fotocopiadora concesionada por el Centro de Estudiantes de la Facultad de Ingeniería Química. Es así que durante el Martes 19 y Jueves 21 de Febrero estuvimos recibiendo en el Octógono los formularios de muchos compañeros que se postularon para la beca. La difusión de estas becas se hace mediante el pizarrón en el Octógono, volantes, y por los medios electrónicos (por mail y Facebook).
Este año hemos decidido extender el plazo de presentación de los formularios para las Becas de Trabajo. El principal motivo de esto es la gran dificultad que tuvimos para poder difundir esta información entre los ingresantes. En relación a esto, cabe destacar que las autoridades de la Facultad y de la Universidad no consideran importante que el CEIQ conozca los correos electrónicos de todos los ingresantes de nuestra Facultad, dificultando sobremanera la difusión entre los ingresantes de esta posibilidad de trabajar con la que contamos los estudiantes de la FIQ. Por todo lo anterior, y para que todos nuestros compañeros tengan acceso a esta posibilidad, decidimos extender la convocatoria.
¿Qué tengo que hacer para solicitar la beca?
Lo primero que tenés que hacer es leer el INSTRUCTIVO. Este instructivo te indica paso por paso cómo rellenar el FORMULARIO. El formulario y el instructivo podés retirarlo en la Fotocopiadora o bajarlo acá:
Una vez que completaste el formulario, y conseguiste toda la documentación que se pide, traé todo a la mesa que está frente a la Fotocopiadora, en el Octógono, el Miércoles 27 de Febrero entre las 10 y las 16 hs. Recordá entregar todos los papeles en la mesa, no en la Fotocopiadora.
NUEVO DÍA PARA LA RECEPCIÓN DE FORMULARIOS:
Miércoles 27 de Febrero de 10 a 16 hs.
Aquellos compañeros que obtengan la beca empezarían a trabajar el Lunes 4 de Marzo. Es por eso que para solicitarla, deberá presentarse toda la documentación exigida sí o sí este Miércoles, y no se podrá esperar más. Esto se debe a los tiempos que se necesitan para elaborar el orden de mérito.
Secretaría de Material de Estudio - CEIQ
lunes, 2 de julio de 2012
Injusta definición del Calendario Académico 2012
Este año, hubo una sola propuesta de Calendario Académico dentro del Consejo Directivo, que fue la de la Comisión de Enseñanza donde participamos los 5 consejeros estudiantiles. En la misma llevamos la propuesta votada en Asamblea Estudiantil del 25 de Noviembre, en la cual se definió ir al Consejo a defender un calendario que por sobre todo nos permitiera tener dos llamados en el turno Julio y que se cumpla la semana pulmón, como dice el Régimen de Enseñanza, de manera de tener turnos acordes a las necesidades sobre todo de nuestros compañeros ingresantes. En la Comisión de Enseñanza se logró consensuar nuestra propuesta con los docentes, con un cambio en la cantidad de turnos de exámenes.
El Consejo iba a definir el Calendario el día martes 13 de diciembre. Sin embargo, cuando el Decano Enrique Mammarella volvió de viaje y vio que el Calendario que dictaminó la CE no era el unificado, y que el dictamen tenía el apoyo suficiente de más de 10 consejeros para ser aprobado, citó a varios docentes, algunos integrantes de la comisión de enseñanza por fuera del Consejo Directivo, en forma de reunión personal para comentarles que arrancar las clases una semana antes, como se hacía hasta 2009, es imposible. Al salir de dicha reunión, decidió ANULAR ARBITRARIAMENTE LA SESIÓN. Es este accionar el que denunciamos, considerándolo una maniobra poco transparente de nuestras autoridades para modificar las decisiones ya tomadas a beneficio propio. Si su preocupación realmente era discutir el régimen de enseñanza, ¿Por qué no citó a la totalidad de la comisión de enseñanza? ¿Por qué la reunión fue con sólo algunos miembros del Consejo Directivo? ¿Por qué nadie propuso otro dictamen para su discusión en el Consejo?
Suspendida así la sesión a las 12 del mediodía, la razón esgrimida por el mismo decano fue que se superponía con la elección de consejeros superiores en rectorado (que comenzaba a las 16), cuando en la misma participaban sólo algunos consejeros, quedando la cantidad necesaria para el quórum de la sesión. Desde ya nos parece desacertada esta medida, ya que la elección de consejeros superiores terminó a tiempo para la realización de la sesión de consejo, vemos este accionar como mera excusa para no tratar el tema del calendario académico y así postergarlo hasta donde se pudiese.
Finalmente en la sesión del martes 20 de Diciembre se pone el tema en la mesa del Consejo, en la cual hubo muy poca discusión (ver video). A la hora de la votación los cinco consejeros estudiantiles respetaron el mandato de asamblea y votaron por un calendario que respete los dos llamados de julio. El Decano, sabiendo que había logrado que los estudiantes perdíamos, rápidamente pasó a poner a consideración el dictamen para votar: resultaron por la afirmativa 8 votos, y por la negativa 8 votos (con la abstención de una consejera docente). Resultando en empate, es el decano quien decide finalmente el nuevo calendario, y obviamente, fiel a Rectorado eligió la no modificación del calendario académico. Nos sorprendimos en ese momento por la cantidad de consejeros docentes que hicieron caso omiso al pedido del estudiantado, y ni siquiera argumentaron su voto en contra o propusieron otro calendario. Solamente votaron por el NO, no les interesó el tema, dejaron que lo decida el Decano.
Siendo que los estudiantes nos tomamos el correcto trabajo de consensuar posturas en la Asamblea, y que respetamos su mandato, nos vemos en la obligación de informar que consejeros votaron a favor y quienes rechazaron arbitrariamente la propuesta.
Votos a favor:
5 Consejeros Estudiantiles Gustavo Pérez (Docente) Sonia Bocanegra (Docente) Gabriela Díaz (No docente)
Total: 8
Votos en contra:
3 graduados Abel Chialvo (Docente) Eduardo Adam (Docente) Jacinto Marchetti (Docente) Roberto Arce (Docente) Adrián Bonivardi (Docente)
Total: 8
De los 20 Consejeros faltan 4 personas, Eduardo Miró, Alejandro Bernabeu y un graduado se encontraron ausentes. Nora Pratta (Docente), que si bien habían consensuado en primera instancia el Calendario en la CE, entre sesión suspendida y sesión de definición, cambió de postura y se abstuvo de votar.
Con respecto a la discusión sobre el cumplimiento o no de la semana pulmón, nosotros sostenemos que el problema de que no haya semana pulmón no lo generan los profesores porque quieren, si no porque realmente no cuentan con el tiempo suficiente para terminar de dar en clase todos los temas que se deben dar a tiempo para que los alumnos que hacen los parciales, puedan estudiar los últimos temas para el último parcial, porque el haber acortado la carrera a 5 años ocasionó que los tiempos estén por demás de ajustados, para todas las materias. Entonces nosotros creemos que en realidad lo que hay que hacer es luchar para que se vuelva a acreditar la carrera por 6 años, lucha que demanda el apoyo de las autoridades de la facultad, y no estar presionando a los profesores en que cumplan con una semana pulmón, sólo porque no se quiere empezar las clases una semana antes. Es decir, mientras la carrera siga con una duración de 5 años, la agrupación va a seguir peleando porque el calendario se adecue a esta situación. El día que la carrera se dicte como corresponde, la situación será otra. También pensamos que no se debe nunca acortar los temas a dictar, o dejar de dictar algunos, sólo para cumplir con una semana libre. Como dijo Bianculli en la asamblea, si se comienza a presionar a los profesores, lo único que se va a lograr es que se eliminen los parciales y recuperatorios que no se llegan a tomar a tiempo, hecho que perjudicaría altamente a los alumnos.
Martín Fierro defiende que las carreras vuelvan a ser la formación necesaria y correcta para que sus egresados respondan a las problemáticas sociales como correspondan, volcando su trabajo en beneficio de la sociedad toda en su conjunto, que es la que financia la educación pública.
Adjuntamos el Calendario final para el 2012, el cual pudimos consensuar con el Decano luego de la sesión en función a la segunda propuesta votada en Asamblea.
Consejeras Estudiantiles
MARTIN FIERRO
Leer más...
miércoles, 27 de junio de 2012
A 10 años de la masacre de Avellaneda
“Sostenlos con tus ojos, con tus palabras, sostenlos con tu vida...
Que no se pierdan, que no se caigan…”
“Lo que sentimos en carne propia es que somos parte de los que pelearon en aquellos años, de la misma historia y queremos cambiar la realidad en la que vivimos”.
Darío Santillán, 2001.
Darío Santillán, 2001.
Hoy se cumplen 10 años de la masacre de Avellaneda, suceso que terminó con el asesinato de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán.
Aquél 26 de junio de 2002, los movimientos sociales pretendieron cortar
el puente Pueyrredón en Buenos Aires, en el marco de una jornada
nacional de lucha. Sin mediar palabras, bajo la orden del entonces
presidente Eduardo Duhalde, la policía bonaerense y la prefectura
nacional reprimieron salvajemente.
Santillán
(21 años) militaba desde 2000 en el Movimiento de Trabajadores
Desocupados (MTD) de Lanús y Kosteki (23) se había sumado hacía pocas
semanas al MTD.
Los
policías bonaerenses Alfredo Franchiotti y Alejandro Acosta fueron
condenados en diciembre de 2005 a penas de prisión perpetua, como
autores materiales del crimen, pero se sigue esperando que se efectivice la condena mientras se encuentran en un penal de régimen abierto. Al día de hoy Duhalde,
Solá, Atanasoff y Aníbal Fernández, responsables políticos de la
Masacre de Avellaneda, se pasean tranquilos sin ser enjuiciados.
Hoy,
a 10 años, nos hacemos eco de Maximiliano y Darío, de sus luchas, y no
sólo pretendemos conmemorarlos y pedir justicia. También buscamos
recuperar y resignificar sus consignas, sus ideas, sus luchas por el
trabajo y la dignidad de los más desposeídos. Seguimos luchando, hoy
marcados por el mensaje de compañerismo y compromiso social que nos
dejaron. Maxi y Darío representan
para nosotros ese grito de bronca e indignación que surge desde abajo
para disputar contra toda forma de opresión e injusticia…
De la masacre de Avellaneda como así de muchos otros sucesos posteriores a la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre del 2001 surgen nuevas lógicas de participación y organización política.
La activa participación de los y las jóvenes que resistimos contra el
neoliberalismo ha modificado el sentido del binomio juventud-política
que el pensamiento único de los años noventa intentaba imponer. Hemos puesto en disputa el sentido de la política, generando nuevas herramientas para el campo popular. Herramientas políticas que coinciden en reivindicar la auto-organización y la dinámica de construcción horizontal como elementos constitutivos y estratégicos para la construcción de poder popular.
Dónde no prime la visión conformista y desmovilizante que supone que
las transformaciones se realizan desde arriba o sólo a partir del
estado, sino una concepción crítica y participativa. Una construcción
política que apunte a fomentar la participación de amplios sectores de
nuestro pueblo. En resumen, política desde abajo y para el cambio
social.
jueves, 14 de junio de 2012
EL ALIMENTO: NI UN NEGOCIO, NI UNA CAMPAÑA POLÍTICA……UN DERECHO!!
Una vez más….La Cantina
Una vez más,
como hace dos años, vemos que surgen banderas políticas sobre el tema CANTINA….
“¿Qué cantina querés?” “¿Qué querés
comer?”… Una vez más el asistencialismo
y clientelismo como práctica recurrente de las agrupaciones que forman parte de partidos políticos, práctica que
se repite en todos los niveles, no solo en los barrios humildes, sino como
vemos también en la
Universidad.
De cara a
una nueva posibilidad de enfrentar otro proceso de licitación de la cantina
debido al vencimiento del contrato vigente, pretendemos dar algunas opiniones y
datos interesantes (muy preocupantes) que esperamos te sirvan como herramienta
para hacer algún análisis respecto al tema CANTINA…
¿Quién explota el
servicio de Cantina?
El servicio
de Cantina lo lleva adelante un tercero, un privado. El Contrato
lo firma la Universidad
(el Rector).
El Contrato
actual firmado en 2010 tiene vigencia hasta el 31 de diciembre de 2012, con
opción a prórroga por un año más. En el mismo aparece la figura de “Autoridad
de Aplicación”, que es el Director de la Escuela Industrial
Superior, lugar donde se instala la cantina.
¿Cómo es el proceso
licitatorio? ¿Quiénes realizan el seguimiento?
La citada
Autoridad de Aplicación (el Director) es quien designa una Comisión
Verificadora o de Seguimiento.
En 2010, una
resolución de la EIS
creó una Comisión de Seguimiento de Librería y Cantina, la cual está conformada
por representantes de la escuela y la facultad (Director EIS y Decano FIQ) como
representantes estudiantiles de ambas instituciones (Presidentes del Centro de
Estudiantes de EIS y FIQ).
¿Qué estuvo pasando estos
últimos años?
Observamos
dos períodos para la explotación del servicio:
·
En 2010, la Franja Morada
(UCR) utilizó como campaña política para las elecciones del Centro de
Estudiantes el proceso de licitación y contrato de la cantina, llevado a cabo
por el decano Enrique Mammarella (ex presidente del CEIQ por parte de esa misma
agrupación), el Director de la Escuela
Industrial Superior (EIS) y el Rector de la UNL. Las autoridades
básicamente le armaron la campaña política a la agrupación Franja Morada, excluyendo a todos los estudiantes del
debate, la discusión y la posibilidad real de participar del proceso de licitación y contratación de
la cantina.
·
En todo el periodo 2010 y 2011 la cantina contaba con un
menú estudiantil de $9 pesos. Inmediatamente después de que la agrupación
Franja Morada perdiera las elecciones en noviembre de 2011, aumenta el precio del menú estudiantil (a
$15), actitud que reconocemos como una jugada política para culpabilizar y
responsabilizar a la actual conducción del CEIQ, jugando con una necesidad fundamental de los estudiantes como es la
ALIMENTACIÓN y el BOLSILLO de todos…. ¿Por qué no
se cumple ahora con el menú estudiantil accesible siendo que es un punto dentro
del contrato realizado con el concesionario de la cantina?
¿SABIAS QUE?….
El contrato
aclara que el Consesionario no puede modificar los precios de alimentos
y bebidas sin autorización de la Universidad, en particular la
Autoridad de Aplicación, o sea, el Director de la EIS. (Aclara en el
contrato: “Para ello el Consesionario presentará un pedido de
modificación de los precios ante esa Autoridad con copia a la Comisión
Verificadora y a al dirección de Compras y Contrataciones…”). Entonces….. ¿Quién dio permiso para aumentar el menú estudiantil? ¿Por qué no fuimos avisados los estudiantes?
¿Cómo se está dando ahora
la discusión?
Siendo Conducción
del Centro de Estudiantes este año, pudimos darnos cuenta de cómo funciona este tema. Desde que asumimos, venimos haciendo
el pedido de ser incorporados a la
Comisión de Seguimiento de Cantina, lo cuál se efectivizó
recién en Mayo. De todas formas todavía Presidencia del CEIQ no ha sido llamada
para participar de la Comisión. Vemos
así que se nos quita la posibilidad de debatir cuestiones concernientes a la misma
para tratar de resolver los problemas que venimos viendo, como la desaparición
del menú estudiantil.
Por otro
lado, desde la Presidencia
del CEIQ nos hemos dirigido innumerable cantidad de veces al decano y a el
director de la EIS
para solicitarle el contrato de la cantina, el cual debió haber sido presentado
por el ex presidente del Centro de Estudiantes (Schneider, Franja Morada (*))
al cual los secretarios del Centro le pedimos que haga de común conocimiento el
contrato, siendo que el sí podía participar de la comisión de seguimiento de la
cantina.
¿Es esto Bienestar
Estudiantil?
Entendemos que el alimento así como el
material de estudio, el transporte y la vivienda son necesidades básicas de los
estudiantes y limitantes a la hora de soñar con estudiar en la Universidad.
Hoy las mayoritarias agrupaciones estudiantiles como la Franja Morada y el MNR, junto
a las autoridades radicales de la
UNL, reproducen las gastadas y entreguistas políticas de privatización y tercerización del espacio
público. Permitiendo así el avance de los negocios empresariales sobre las
necesidades básicas de quienes queremos estudiar y formarnos. Negándonos rotundamente
la posibilidad de que existan otras formas de gestionar el alimento, así como el
material de estudio.
Existen muchos ejemplos a lo largo y
ancho del país donde a través de la autogestión, con la
voluntad política de autoridades y estudiantes, se logran menues estudiantiles
a precios simbólicos ($3 pesos como en la UBA y en la Universidad de Río
Cuarto), además de el otorgamiento de becas de trabajos, puestos de trabajo a no
docentes, integración social y estudiantil y muchas otras ventajas que implican
sacar el negocios y las ganancias y proponer organización, auto gestión,
solidaridad y compromiso social. Esto no
es utópico, se da en otras universidades del país así como también en muchos
otros ámbitos.
Vemos
hoy
que no se piensan verdaderas políticas de inclusión, acceso y
permanencia a la
universidad, y se continua con una política de “bienestar estudiantil”
para
quienes si pudimos acceder a los estudios. A la universidad, financiada
con los
impuestos que pagan todos los trabajadores del país, accede en gran
medida la
clase media y alta que puede bancar sus estudios (menos del 7% de los
jóvenes
Argentinos). ES DEBER DE TODOS LOS ESTUDIANTES pensar y trabajar por una
universidad más inclusiva, al alcance de todos, para que todos/as tengan
la posibilidad de hacerlo. Y es entonces donde temas tan
sensibles y complejo como EL ALIMENTO van a dejar de ser mera campaña
política
de algunas agrupaciones y pasará a ser seria política de inclusión para
que
entre todo empecemos a forjar una universidad que sea herramienta y
actor
fundamental del cambio social.
¿Qué se puede ir
haciendo?
En vista de proponer a mediano y largo plazo un
comedor autogestionado por la facultad, sin privados intermediados; creemos que
mientras exista contrato con terceros, debemos proponer una metodología de
contratación similar a la que realiza el CEIQ con la fotocopiadora, en la cual
SE EXIGE AL PRIVADO CONDICIONES.
Para la Cantina, propusimos al Consejo Directivo
las siguientes condiciones:
- Becas de comida para estudiantes
- Becas de trabajo
- Menú estudiantil accesible
Ver proyecto presentado: ACÁ
(*) Las personas
involucradas en llevar adelante estas políticas son reales. Cualquier semejanza
con la realidad es cierta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
