Hoy, Martes 12 de Diciembre, en su última sesión el Consejo Directivo de la FIQ aprobó el calendario Académico 2010.
Año a año el tema del calendario gira en torno a dos posturas, adaptarse al Calendario Académico Unificado de la UNL o seguir elaborando un calendario propio. Este año ganó la postura de adaptarse al Calendario Unificado.
¿Por qué no votamos el Calendario Unificado? ¿Por qué perjudica a los estudiantes? ¿Quiénes votaron? Las respuestas a estas preguntas estan en el texto siguiente.
Cuando el año que viene no llegues a rendir en Julio, recordá quienes votaron pensando en los intereses de los estudiantes y quienes votaron para quedar bien con rectorado.
En principio, la disyuntiva está en el inicio del 1º cuatrimestre: empezar el 15 de Marzo como la mayoría de las facultades o empezar una semana antes, el 8 de Marzo como Bioquímica. Esto, por supuesto, determina la fecha de final de cuatrimestre y repercute en el turno de julio.
La propuesta de Calendario Unificado fue hecha por Esther Ruda, la Sec. Académica y la propuesta del Calendario Original fue hecha por Martín Fierro en base al régimen de enseñanza en vigencia.
No nos oponemos de por sí a la unificación del calendario, dicha unificación tiene sentido, es más prolijo y beneficia a los que cursan materias en varias facultades, como es el caso del profesorado o aquellos que están de intercambio.
¿Por qué votamos el Calendario Original?
En el Calendario Unificado se acorta el tiempo de estudio que tenemos entre el final del cuatrimestre y el turno de julio (como se ve en la gráfica). Suficiente motivo para que nosotros como representantes estudiantiles no apoyemos esa propuesta.
Además:
# Implica la pérdida virtual del Turno de Julio; sabiendo que poca gente rinde en el primer llamado de Julio, precisamente por falta de tiempo. Pregunta de exámen: si te dicen que tenés que cursar y aprobar 6 o más materias por año, tenés 5 turnos y te sacan uno, ¿Cómo hacés?
# La propuesta no está fundada en un análisis de la situación de la facultad sino que es una propuesta para adaptarse al calendario de la UNL. Aunque se hablaba de "consensuar" con rectorado, lo cierto es que tenemos que adaptarnos a lo establecido por rectorado.
# El Régimen de Enseñanza establece que debe haber 15 días entre la finalización del cuatrimestre y el turno, o sea que lo que se aprobó no sólo va en detrimento de nuestros intereses sino que además va en contra de lo reglamentado. Vale aclarar que la misma secretaría académica en su propuesta de nuevo régimen de enseñanza del año 2008 establecía la existencia de los dos llamados del turno de julio.
# Por las planificaciones actuales de las materias muchos parciales se terminan tomando en la semana 16. Concretamente puede ocurrir que no sepamos si aprobamos o no los parciales hasta unos días antes de rendir en julio.
Otras consideraciones
El calendario es un punto más que hace al régimen académico, es decir, a la forma en la que estudiamos. En la FIQ (y FBCB) el cuatrimestre es de 15 semanas y tenemos 5 turnos para rendir, en cambio en Humanidades, por ejemplo, los cuatrimestres son de 13 semanas y tienen 7 turnos, además en la semana de turnos intermedios no se cursa. Con esto queremos marcar las diferencias que hay entre las facultades y mostrar que no se puede unificar el calendario sin considerar los regimenes de estudio.
Esta discusión se vino dando en los últimos años. Para los que se acuerden, hasta se llegó al ridiculo de "la semana fantasma". Inclusive hasta el año pasado la Sec. Academica insistía en que se atrase el cuatrimestre eliminando la semana 16, en lugar del turno, lo cual hace imposible los tiempos para que alumnado pase las actas. ¿Es posíble que la Sec. Académica no maneje ese detalle?
Entonces, un argumento que se esgrimió es que poca gente rinde en el primer llamado y por eso no afectaría que se quite. ¿Será que la lógica de la Sec. Académica y de los Consejeros (incluyendo estudiantiles) que votaron el unificado es la siguiente?
Conclusión:
La discusión de hoy, en lugar de girar en torno al turno de Julio, giró en torno al inicio del cuatrimestre. Los consejeros docentes que votaron nuestra propuesta se manifestaron en la sesión diciendo que era lo mejor para los estudiantes. El resto de los consejeros aceptó en silencio la otra propuesta.
Leer más...
