domingo, 20 de diciembre de 2009

De Vuelta la Ausencia

La Vuelta del Paraguayo es uno de los tantos barrios olvidados. Hoy nuevamente sufre las consecuencias de las malas políticas aplicadas y también de la naturaleza. Completamente dejados al margen por el municipio, necesitan de la solidaridad de todos, y no precisamente hoy, sino mañana también. Solidaridad que cobra significado solo cuando nace del interior de uno, cuando nace cambiar el orden establecido, transformar esa relación de poder-sobre, del poder del poseído sobre el desposeído, a un poder hacer entre todos.

http://mffiq.googlegroups.com/web/lavuelta1.jpg?gda=jzDSBEIAAAByP-BX3F_hhELABFXqPLK1nUQA0VDFUCIShJp2z7Y6ZRg0OBEtyPiQPz-4F3lDPeChzSDiQ5W7npMFXBFsq1lLdMQk6gzsOArNW8IUBLHIVg&gsc=titirgsAAADJGk56pmo1Kt8zXQXf9p5B

De Vuelta la Ausencia

El barrio “La Vuelta del Paraguayo” se encuentra limitado por el riacho Santa Fe hacia el norte y por Alto Verde hacia el sur. Basta atravesar el Puente Malvinas Argentinas para encontrarse con un fragmento más de lo que puede denominarse la periferia de la ciudad.

En el barrio, habitan más de 110 familias, casi 500 personas. Muchas de las cuales viven de la pesca, de la cría de ganados, de trabajos estables y también de planes sociales.

En la memoria del barrio persiste aún el recuerdo de las inundaciones anteriores, como la del 2007 y 2003 por mencionar algunas. Nadie mejor que los que lo habitan para escuchar la naturaleza y saber cuando el agua anuncia su paso.

Eran fines de octubre cuando los vecinos acercaron su preocupación por la crecida del río Paraná, a jóvenes del Proyecto Revuelta[1], resaltando que su mayor inquietud era, más que nada, incertidumbre acerca de las intenciones que tenía el municipio con respecto al posible traslado en caso de inundación. Ante esta situación, se realizó el día 31 de octubre, una primera asamblea en el barrio, donde se informó bien sobre las intenciones que el municipio tenía respecto al traslado y, ante ésta situación, surgió por unanimidad, la negativa por parte de las personas presentes en querer ser trasladados al GADA[2].

En aquella asamblea, se elaboró un comunicado[3], avalado por la firma de más de 110 vecinos, dirigido al intendente de la ciudad, Mario Domingo Barletta[4]. El comunicado fue presentado en la intendencia el día lunes 2 de Noviembre. En el mismo se manifestaba la posición tomada por el barrio respecto al traslado y, además, se demandaban condiciones para sobrellevar con dignidad la situación de emergencia.

La negativa de querer ser trasladados al GADA, viene argumentada por el hecho de que, el lugar de evacuación que había dispuesto –dispuesto sin jamás haber consultado a los vecinos- el municipio, quedaba muy lejos y ello implicaba tener que dejar sus cosas, sus bienes materiales -escasos por cierto-, lo que conllevaría a que puedan perder sus pertenencias, incluyendo su casa, por no poder cuidar de ello. Por tal motivo es que decidieron trasladarse sobre la antigua Ruta Nacional N°168[5], lugar donde, desde que hay vida en el barrio, lo utilizan para auto-evacuarse. Dentro de las demandas exigidas al municipio, además de que pedían garantías para no ser sacados por la fuerza pública del lugar, solicitaban que se les proveyera de los materiales para armar las casas provisorias, así como también de agua potable, luz y asistencia médica.

Tras el municipio haberse enterado a través del encargado de la zona, es decir el puntero político, de que en el barrio la gente estaba movilizándose, convocaron a una reunión a los vecinos para el día 4 de Noviembre -que quede claro que no fue por la efectividad burocrática-. La misma se realizó ante la presencia de 50 familias y representantes de la municipalidad, entre ellos: el Director Ejecutivo del Programa de Descentralización Territorial, Mariano Cejas[6] y la Coordinadora del Distrito de la Costa, María Laura Birri[7]. En dicha reunión los vecinos exigieron respuesta a los representantes del municipio sobre qué es lo que podría llegar a pasar, si en caso de necesitar trasladarse lo tuvieran que hacer al lado de la vieja ruta y no al GADA, como contemplaba el plan de contingencia, y otro cuestionamiento surgido fue, si el gobierno no quería que se instalaran a la vera de la ruta porque en realidad tenía miedo que las personas permanecieran por bastante tiempo allí, trastocando así las planificaciones que había sobre el traslado de los boliches de la Recoleta. Ante tal cuestionamiento, los gobernantes no dieron respuestas concretas, sólo hacían referencia al lugar asignado para el barrio en caso de evacuación. Manifestaron que no podían estar ahí porque no sabían de quienes eran los terrenos. Ante lo cual se les cuestionó de que no saben de quienes son, pero en cambio sí están planificando el traslado de los boliches –no hubo respuesta por parte del municipio-. Al finalizar la reunión se le exigió al municipio que, formule una nueva propuesta, teniendo en cuenta que, ninguna de las personas del barrio presentes, iba a aceptar ser trasladada tan lejos. La respuesta sería dada en la próxima reunión.

El día 6 de Noviembre se concretó la reunión pactada. Se llevó a cabo en la escuela del barrio, que es de tipo rural, llamada Mateo Boz. Participaron más de 50 vecinos y estuvieron presentes nuevamente Mariano Cejas y María Laura Birri, entre otros. La respuesta por parte del gobierno fue la misma que la reunión anterior, solamente que en esta ocasión pretendieron romper con la movilización del barrio planteando la conformación de una comisión para trabajar el tema de la inundación y la posible instalación de boliches al lado de la vieja ruta. La comisión conformada por dos representantes del barrio, elegidos por el municipio (la famosa dedocracia), se reunió el 11 de Noviembre. En esta reunión el gobierno “autorizó” la instalación de los vecinos al lado de la vieja ruta, pero con la condición de que no exigieran nada más, y de que en caso de que quisieran mejores condiciones que podían trasladarse al GADA.

Días después, más precisamente el 21 de Noviembre, la gente del barrio comenzó la instalación de las casas provisorias, hecho que trajo aparejado la denuncia “anónima”, por supuesta ocupación del estacionamiento de autos de los boliches -Minna y Bonito Pueblo- instalados en la zona. No tardó mucho en caer la policía, motivo por el cual debieron hacerse presentes representantes de la municipalidad para establecer “el orden” supuesto del asentamiento. Gracias al apoyo mutuo de gran parte del barrio se logró que el municipio deje establecer a las familias que habían comenzado el traslado. Luego, con la eficacia correspondiente como cuando un buen ciudadano –alguien con buen estándar económico- solicita atención, se construyó un muro de alambrado, delimitando, dividiendo la zona de boliches de la zona pauperizada, claro que con el consentimiento del Intendente, que en ese momento “cortaba la cinta” para inaugurar el plantado de postes y posterior alambrado.

Se le pidió al municipio que provea de agua potable y luz. Obteniendo como respuesta un tanque de agua, un NO a la bajada de luz, un NO a la DIGNIDAD.

Fue a partir de entonces que, las personas del barrio en conjunto con Proyecto Revuelta, comenzaron a cumplir el rol del Estado. Se organizó una asamblea, donde se elaboró un orden de prioridades para estimar qué cantidad de gente necesitaba salir urgente de la casa y cuantas otras podían esperar un tiempo más. Dado que la organización que realiza talleres en el barrio es autónoma, el dinero que tenía destinado para los talleres quedó a disposición de la situación emergente. Se solicitó colaboración a los centros de estudiantes de la Facultad de Ingeniería Química[8] y de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la UNL[9] y, del gremio de docentes ADUL (Asociación de Docentes Universitarios del Litoral), para solventar gastos en materiales. Con lo recaudado se compraron chapas de zinc, clavos y chapas de cartón para comenzar la construcción de las viviendas y además para terminar aquellas a las que les faltaba un poco de material.
A medida que las familias se reacomodaban se le iba prestando ayuda a aquellas que iban saliendo, tanto en mano de obra como colaborando con paja traída de la isla, ramas de árboles para usar como alfajías y tirantes de madera. Se consiguieron palets (tarimas) que la cervecería descarta y que se les dio el uso de piso.

Se presentó una nota al Consejo Superior de la UNL pidiendo colaboración. La respuesta fue –confiando en palabras del Ing. Gustavo Menéndez[10]-, que hicieron un relevamiento en el barrio y que le iban a decir a la municipalidad que provea más seguido agua. Por el tema de la salud, dijo que tenían el dispensario de Alto Verde y de barrio El Pozo -vale decir que el barrio no consta de dispensario propio- y, que en caso de emergencia, tenían una ambulancia a disposición. Respecto a la donación, evaluaron dar lo que la gente no necesita. Raciones de “Super Guiso” para todos, el mismo alimento que fue calificado “polvito para pobres” por el consejero superior de la UNL, Rodríguez, la sesión donde se aprobó la construcción del Comedor Universitario.

Es así que hasta el día de hoy, 11 de Diciembre, que la presencia del Estado es únicamente el alambrado.

Quedan como interrogantes, el por qué de querer trasladar tan lejos a las familias. Supuestamente los terrenos del barrio son privados -parte sería del empresario Ing. Juan A. Priano-, pero aún no han determinado con certeza los límites y la justicia no se pronunció.

¿Habrá algún motivo, que estimule el desalojo “silencioso” de los vecinos de la Vuelta? ¿Algún negocio inmobiliario? ¿Se pretenderá hacer en la Vuelta un complejo turístico como se rumorea en el barrio? ¿El Estado considera más a 50 vecinos de la Recoleta que a 50 vecinos de la Vuelta, como para tomar la decisión inconsulta de trasladar los boliches a la vera de la Ruta Nacional 168?

Son períodos, al igual que los eleccionarios, donde se acuerdan que los sectores populares existen, donde pretenden quedar como duques, haciéndole ver a la gente, a la otra parte de la sociedad que mira, escucha y lee por el aparato privado mediático, que ellos están, que el Estado asume su rol, que no es igual a los demás (entiéndase por demás, a los Menem, Reutemman, Balbarrey, Obeid, Álvarez, y otros tantos más). En cambio basta recorrer la periferia de la ciudad para saber que gran parte de la población sigue postergada, que la dignidad sólo es concebida para aquellas clases pudientes.

No hay que acordarse de la dignidad en estos momentos, la dignidad debe ser intrínseca al ser humano, debe estar presente haya o no haya una emergencia, haya o no haya elecciones. La dignidad no puede ser parte de un juego político porque la vida no lo es.

La ausencia nunca volvió porque nunca estuvo la presencia.



[1] Proyecto Revuelta. Es una organización política, autónoma, independiente que realiza talleres artísticos-culturales con los chicos del barrio. Se encuentra trabajando en el barrio desde hace 5 años.

[2] GADA: Grupo de Artillería y Defensa Antiaérea, ubicado en General Paz y French.

[3] Comunicado dirigido al Intendente de la Ciudad de Santa Fe: http://santafeciudadinundada.blogspot.com/2009/11/nota-presentada-al-intendente-firmada.html

[4] Mario Domingo Barletta: Elegido Intendente de la ciudad de Santa Fe por el Frente Progresista Cívico y Social. Asumió sus funciones el 11 de Diciembre de 2007. Para ver discurso de asunción: http://www.santafeciudad.gov.ar/media/files/discurso_intendente_barletta.pdf

[5] Lugar de auto-evacuación, antigua ruta nacional N°168, frente a la ciudad universitaria.

[6] Mariano Cejas. Presidente del CEEIS (Centro de Estudiantes de la Escuela Industrial Superior) por la agrupación Franja Morada en 1990, Presidente de la FUL (Federación Universitaria del Litoral) período 2000-2001, Representante de la Mesa Nacional de la Franja Morada Regional Litoral en el período 2003-2005.

[7] María Laura Birri: Licenciada en Biodiversidad – UNL.

[8] CEIQ: Conducción Agrupación Independiente Martín Fierro. El CEIQ resolvió en comisión directiva donar un monto de dinero para solventar los gastos de los materiales y además -en presencia de Juan Lucas Bartolacci coordinador del Área Joven Municipalidad de Santa Fe-, se decidió enviar una nota a la responsable de la coordinación de la zona costera, Lic. María Laura Birri, a fin de pedirle que asuma su responsabilidad y responda a las exigencias de los vecinos de La Vuelta del Paraguayo.

[9] CEFHUC: Conducción Agrupación Independiente Andamio.

[10] Gustavo Menéndez: Secretario de Extensión de la Universidad Nacional del Litoral.



Agrupación Independiente
MARTÍN FIERRO
Conducción CEiQ

Links de interés:

- Santa Fe Ciudad Inundada: http://santafeciudadinundada.blogspot.com/

- La denuncia de un desalojo en Santa Fe: http://www.prensaindigena.org.mx/nuevositio/?p=19239

- Diario “El Litoral” 30/10/09: http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/46315-vecinos-de-la-vuelta-del-paraguayo-se-mantienen-atentos-a-la-crecida-del-parana

- Diario “El Litoral” 22/11/09: http://www.litoral.com.ar/index.php/diarios/2009/11/22/metropolitanas/AREA-04.html

- Diario “El Litoral” 24/11/09: http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/47107-vecinos-de-la-vuelta-del-paraguayo-reclaman-asistencia-del-municipio

- Diario “El Litoral” 19/08//08: http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2008/08/19/politica/POLI-08.html

- Discurso del Intendente Mario D. Barletta al asumir sus funciones: http://www.santafeciudad.gov.ar/media/files/discurso_intendente_barletta.pdf

Leer más...

sábado, 19 de diciembre de 2009

Calendario Unificado: Perdimos un turno

Imagen cabecera


Hoy, Martes 12 de Diciembre, en su última sesión el Consejo Directivo de la FIQ aprobó el calendario Académico 2010.


Año a año el tema del calendario gira en torno a dos posturas, adaptarse al Calendario Académico Unificado de la UNL o seguir elaborando un calendario propio. Este año ganó la postura de adaptarse al Calendario Unificado.


¿Por qué no votamos el Calendario Unificado? ¿Por qué perjudica a los estudiantes? ¿Quiénes votaron? Las respuestas a estas preguntas estan en el texto siguiente.


Cuando el año que viene no llegues a rendir en Julio, recordá quienes votaron pensando en los intereses de los estudiantes y quienes votaron para quedar bien con rectorado.


--------------------------- o ---------------------------

En principio, la disyuntiva está en el inicio del 1º cuatrimestre: empezar el 15 de Marzo como la mayoría de las facultades o empezar una semana antes, el 8 de Marzo como Bioquímica. Esto, por supuesto, determina la fecha de final de cuatrimestre y repercute en el turno de julio.


resumen calendrios

La propuesta de Calendario Unificado fue hecha por Esther Ruda, la Sec. Académica y la propuesta del Calendario Original fue hecha por Martín Fierro en base al régimen de enseñanza en vigencia.

No nos oponemos de por sí a la unificación del calendario, dicha unificación tiene sentido, es más prolijo y beneficia a los que cursan materias en varias facultades, como es el caso del profesorado o aquellos que están de intercambio.


¿Por qué votamos el Calendario Original?


En el Calendario Unificado se acorta el tiempo de estudio que tenemos entre el final del cuatrimestre y el turno de julio (como se ve en la gráfica). Suficiente motivo para que nosotros como representantes estudiantiles no apoyemos esa propuesta.


Además:

# Implica la pérdida virtual del Turno de Julio; sabiendo que poca gente rinde en el primer llamado de Julio, precisamente por falta de tiempo. Pregunta de exámen: si te dicen que tenés que cursar y aprobar 6 o más materias por año, tenés 5 turnos y te sacan uno, ¿Cómo hacés?

# La propuesta no está fundada en un análisis de la situación de la facultad sino que es una propuesta para adaptarse al calendario de la UNL. Aunque se hablaba de "consensuar" con rectorado, lo cierto es que tenemos que adaptarnos a lo establecido por rectorado.

# El Régimen de Enseñanza establece que debe haber 15 días entre la finalización del cuatrimestre y el turno, o sea que lo que se aprobó no sólo va en detrimento de nuestros intereses sino que además va en contra de lo reglamentado. Vale aclarar que la misma secretaría académica en su propuesta de nuevo régimen de enseñanza del año 2008 establecía la existencia de los dos llamados del turno de julio.

# Por las planificaciones actuales de las materias muchos parciales se terminan tomando en la semana 16. Concretamente puede ocurrir que no sepamos si aprobamos o no los parciales hasta unos días antes de rendir en julio.


Otras consideraciones


El calendario es un punto más que hace al régimen académico, es decir, a la forma en la que estudiamos. En la FIQ (y FBCB) el cuatrimestre es de 15 semanas y tenemos 5 turnos para rendir, en cambio en Humanidades, por ejemplo, los cuatrimestres son de 13 semanas y tienen 7 turnos, además en la semana de turnos intermedios no se cursa. Con esto queremos marcar las diferencias que hay entre las facultades y mostrar que no se puede unificar el calendario sin considerar los regimenes de estudio.


Esta discusión se vino dando en los últimos años. Para los que se acuerden, hasta se llegó al ridiculo de "la semana fantasma". Inclusive hasta el año pasado la Sec. Academica insistía en que se atrase el cuatrimestre eliminando la semana 16, en lugar del turno, lo cual hace imposible los tiempos para que alumnado pase las actas. ¿Es posíble que la Sec. Académica no maneje ese detalle?


Entonces, un argumento que se esgrimió es que poca gente rinde en el primer llamado y por eso no afectaría que se quite. ¿Será que la lógica de la Sec. Académica y de los Consejeros (incluyendo estudiantiles) que votaron el unificado es la siguiente?

caritas



Conclusión:

La discusión de hoy, en lugar de girar en torno al turno de Julio, giró en torno al inicio del cuatrimestre. Los consejeros docentes que votaron nuestra propuesta se manifestaron en la sesión diciendo que era lo mejor para los estudiantes. El resto de los consejeros aceptó en silencio la otra propuesta.


Maximiliano Tibaldo Agustín Brondino Christian Martinez

Consejero Estudiantiles


"Felices Fiestas, la casa está en orden."


Leer más...